Wir wollen hier nur auf die allerletzte Aussage eingehen: dass Turing eines Tages als der Mensch bekannt sein würde, der die rechenbetonte Natur von Tieren erkannte, aber in religiösem Glauben ausdrückte, dass Personen (in der Definition von Bringsjord et al.) von Natur aus letztendes gleich wären. Nun denn, Turing vertritt zumindest konsistent eine Meinung, während dies offensichtlich den Autoren des behandelten Artikels schwer fällt: denn sonst würden sie nicht ständig hin- und herschwanken, ob nun Tiere "‘rechenbetonte Natur"’ haben oder doch mehr sind (wozu dann "‘Zombanimals"’, wenn normale Tiere auch kein Bewusstsein haben?) oder ob Menschen vielleicht doch Tiere sind, wie sie einmal meinen, oder doch nicht so ganz andernorts.